Next Web: web 3.0, web semántica y el futuro de internet > rdf

    sortFiltrar Ordenar
    146 results

    Hyperlink

    /

    Published on 3.8.2018 by Equipo GNOSS

    SEO Semántico: de etiquetas y palabras clave a ontologías

    En este artículo, la persona que más y mejor ha estudiado las patentes desarrolladas por Google y sus efectos en el posicionamiento web, divulga como en el algoritmo de búsqueda de Google ya no es tan importante las etiquetas que ponemos a un artículo o post cuanto la estructuración "ontológica" de su contenido.

    Lo que Google está valorando son aquellas fuentes que le proporcionan un conocimiento claro y distinto, es decir, que le dan la información sobre qué entidades existen en su contenidos, cuales son sus atributos y con qué están relacionados. Cuando al publicar un contenido digital, estás publicando datos en RDF/OWL, haciendo transparente a Google cuales son los "hechos" y las "entidades" de este contenido, Google lo aprecia y lo premia con un mejor posicionamiento.

     

     

    ...

    Hyperlink

    /

    Published on 25.4.2017 by Ricardo Alonso Maturana

    Mining Big Data with   RDF Graph Technology

    agenda:

    • Big Data in Action
    • Introducing Oracle Spatial and Graph
    • Using RDF for Big Data and Mining
    • Tools: Oracle and 3rd party
    • Demo
    • Summary

    ...

    Hyperlink

    /

    Published on 6.12.2016 by Equipo GNOSS

    2017 Trends for Semantic Web and Semantic Technologies - DATAVERSITY

    Article from Dataversity, published by By  , November 29, 2016.

    "Are you hearing the term “Semantic Web” as often as you may have in the past?  There’s no denying the importance of the technologies, standards, concepts, and collaborations that define the Semantic Web proper and all that is affiliated with it or grown out of it. [...] As we head into 2017, DATAVERSITY® wanted to follow up the state of the Semantic Web and Semantic technologies (both standards-body related and not)."

    Read full article.

    ...

    Hyperlink

    /

    Published on 4.3.2016 by Equipo GNOSS

    Generar RDF desde datos tabulares en la Web. Recomendación del W3C

    El documento define los procedimientos y reglas a aplicar para convertir datos tabulares en RDF. Los datos tabulares pueden estar complementados con anotaciones en metadatos que describan su estructura, el significado de su contenido, y si forma parte de una una colección de datos tabulares interrelacionados. El documento especifica el efecto de estos metadatos en el RDF resultante.

    Esta recomendación forma parte de un conjunto de documentos del W3C sobre CSV en la Web:

    ...

    Hyperlink

    /

    Published on 29.10.2015 by Ricardo Alonso Maturana

    Choosing Between Graph Databases and RDF Engines for Consuming and Mining Linked Data (Universidad Simon Bolívar, Caracas, Venezuela)

    Abstract.

    Graphs naturally represent Linked Data and implementations of graph-based tasks are required not only for data consumption, but also for mining patterns among links. Despite efficient graph-based algorithms and engines have been implemented, there is no clear understanding of how these solutions may behave on Linked Data

    ...

    Categorías:

    Hyperlink

    /

    Published on 29.10.2015 by Ricardo Alonso Maturana

    What is the difference between triplestores and graph databases? - Stack Overflow

    There are triplestores (semantic databases), and there are general-purpose graph databases.

    Both are based on the similar concepts of linking one "item" to another via a relationship. Triplestores support RDF and are queried by SPARQL, but such add-ons can be (and are) implemented ontop of general-purpose graph databases as well.

    What is the fundamental difference that would make you prefer a semantic db / triplestore to a general purpose graph database like neo4j?

    ...

    Categorías:

    Hyperlink

    /

    Published on 29.10.2015 by Ricardo Alonso Maturana

    What are the differences between a Graph database and a Triple store? (by Matt Allen in Quora)

    Graph Databases vs. RDF Triple Stores
    To summarize, both graph databases and triple stores are designed to store linked data. RDF is a specific kind of linked data that is queried using SPARQL, so it is fair to say that RDF triple stores are a kind of graph database. But, there are some subtle but important differences that are described below.
    How They Are Similar
    ·       Graph databases and rdf triple stores focus on the relationships between the data, often referred to as “linked data.” Data points are called nodes, and the relationship between one data point and another is called an edge.
    ·       A web of nodes and edges can be put together into interesting visualizations—a defining characteristic of graph databases.
    How They Are Different
    ·       Graph databases are more versatile with query languages:  Neo4J can run an RDF triple store and use SPARQL but generally focuses on its own proprietary language, Cypher. Other graph databases support G, GraphLog, GOOD, SoSQL, BiQL, SNQL, and more. RDF triple stores only use SPARQL as the query language.
    ·       Graph databases can store various types of graphs, including undirected graphs, weighted graphs, hypergraphs, etc. RDF triple stores focus solely on storing rows of RDF triples.
    ·       Graph databases are node, or property, centric whereas RDF triple stores are edge-centric. RDF triple stores are really just a list of graph edges, many of which are 'properties'  of a node and not critical to the graph structure itself.
    ·       Graph databases are better optimized for graph traversals (degrees of separation or shortest path algorithms). With RDF triple stores, the cost of traversing an edge tends to be logarithmic.
    ·       RDF triple stores also provide inferences on data but graph databases do not (e.g., if humans are a subclass of mammals and man is a subclass of humans, then it can be inferred that man is a subclass of mammals).
    ·       RDF triple stores are more synonymous with the “semantic web” and the standardized universe of knowledge being stored as RDF triples on DBpedia and other sources whereas graph databases are seen as more pragmatic rather than academic.

    ...

    Categorías:

    Presentación

    /

    Published on 29.10.2015 by Ricardo Alonso Maturana

    A comparison of two graph data models - RDF and Property Graphs.

    ...

    Categorías:

    Hyperlink

    /

    Published on 29.7.2015 by Equipo GNOSS

    Nuevas especificaciones para CSV ON THE WEB. Candidate Recommendation stage. W3C

    CSV (Comma Separated Values) es un formato antiguo, pero muy usado, de intercambio y publicación de datos en formato tabular. En el Grupo de Trabajo CSV on the Web, del W3C, se le está proporcionando una nueva vida, convirtiéndolo en un estándar Web de publicación de datos, incluyendo la declaración de formatos.

    La propuesta de estándar consta de estos 4 documentos: 

    Estos documentos toman CSV como su caso de uso, pero podrían aplicarse a cualquier otro formato tabular de datos compartidos (por ejemplo, TSV, Tab Separated Values). Se espera terminar la especificación a finales de octubre de 2015.

    Especialmente interesante resulta, en el ámbito de la Web Semántica y Linked Data, la especificación para convertir las filas de una tabla en triples RDF, mediante el uso de plantillas. 

    ...

    Presentación

    /

    Shared on 28.5.2015 by Equipo GNOSS

    RDF: arquitecturas web y posicionamiento semántico

    En esta presentación, el profesor Jose Emilio Labra de la Universidad de Oviedo explica las aplicaciones del RDF (Resource Description Framework), hablando para ello de las arquitecturas semánticas en las que se inserta, y de cómo afecta al posicionamiento web, lo que llama posicionamiento semántico.

    En este sentido habla de cómo añadir semántica al HTML considerando:

    • Incluir RDF como comentarios al HTML
    • Enlazar a ficheros HTML externos
    • GRDDL
    • Microformatos
    • RDFa
    • Microdatos (proyecto Schema.org)

     

    ...