Recursos > folksonomías

    sortFiltrar Ordenar
    6 resultados

    /

    Compartido el 14.6.2010 por Equipo GNOSS

    El proceso general de digitalización de la realidad está generando una capa de representación de la totalidad de las cosas y personas, pero también, y esto resulta especialmente relevante, de sus relaciones. A, por ejemplo, ‘Juan Rulfo’ y, pongamos, ‘El llano en llamas’ les une el hecho de que el primero es el AUTOR del segundo, lo que queda expresado mediante la proposición: ‘Juan Rulfo es el autor de ‘El llano en llamas’ Como veremos, la web semántica posibilita computar (deducir, razonar, buscar...) con proposiciones de ese tipo, lo que ofrece grandes posibilidades. Cuando disponemos de los datos y de sus relaciones organizados de acuerdo con los lenguajes de la web semántica (de los que he hablado en ¿Mis datos en manos de terceros? Ventajas de expresar contenidos con estándares de la web semántica), decimos que “los datos están estructurados". Por desgracia, la mayor parte de los datos de la web no están expresados de ese modo. Sin embargo también están estructurados, aunque no del modo en el que lo entienden las máquinas. Buena parte del trabajo consiste, precisamente, en convertir nuestros documentos HTML, .doc, etc...en datos estructurados. En cualquier caso y en buena medida, todos nuestros datos los estamos organizando de forma útil para las personas gracias a las redes sociales. De hecho, construir una web más inteligente parece la condición necesaria para manejar y utilizar de manera eficiente esa enorme y creciente cantidad de datos que está produciendo la actividad humana en las redes. A esta clase de datos categorizados y organizados gracias al trabajo social de las redes les llamaremos Social Data.

     

    Social Data

    Habitualmente los Social Data incorporan el punto de vista de las personas que los editan, o bien, dependiendo de su naturaleza, el de un grupo. Esta información que añade información a una información original suele conocerse con el nombre de metadatos. Los Social Data son, por tanto, metadatos construidos gracias al trabajo social en la red de las personas. Las colecciones de metadatos más habituales en las redes sociales son conocidas por el nombre de folksonomías, que expresan el punto de vista personal o la perspectiva personal con relación a una información o documento determinado. En ocasiones, las redes sociales, en especial cuando se trata de redes profesionales, incluyen puntos de vista más normativos para calificar la información: las taxonomías o los tesauros. La acción de asignar un determinado metadato a una información o documento se conoce con el nombre de etiquetar. El etiquetado social es la fuente primaria de producción de Social Data.

     

    Google es demasiado idiota para entender lo que la gente necesita

    Dado que la racionalidad humana tiene un carácter intencional o finalista, los Social Data aportan una información muy relevante a la hora de recuperar la información con una determinada finalidad o intención. Este es el modo general en el que los humanos desean recuperar información, pero no el modo en el que resuelven este problema los sistemas y buscadores. Pensemos por ejemplo en nuestra experiencia de búsqueda y recuperación de información con Google, el buscador más extendido. Google nos ofrece como resultado de una búsqueda una, habitualmente larga, lista de resultados o posibilidades ordenados en función de la relevancia que atribuye a cada uno de ellos. Eso no estaría mal en primera instancia, pero lamentablemente es todo lo que podemos hacer con Google: no podemos hacer una segunda pregunta relacionada con la primera. Imaginemos que me gustaría conocer qué hay sobre ‘buscadores semánticos que utilicen procesamiento del lenguaje natural y, además, lógica borrosa, escrito por mujeres en 2008, en alguna universidad de California o en San Francisco y alrededores’. Podemos intentarlo introduciendo en la barra del buscador "buscador+semántico+procesamiento+del+lenguaje+natural+lógica+borrosa+san+francisco+2008", pero como puede imaginar casi cualquiera el resultado puede resultar sorprendente. En todo caso, a nadie se nos ocurriría utilizar ‘mujer’ o ‘alrededores’ o ‘alguna universidad de california’ como criterio de recuperación de información, porque conociendo a Google no resulta una expectativa razonable.

     

    Google padece el síndrome del savant o del sabio. Es un idiota con algunas capacidades muy desarrolladas, un idiota inteligente capaz de comparar todos los caracteres de un texto con la secuencia que le proponemos, pero incapaz de entender lo que le solicitamos. En nuestro ejemplo, las categorías ‘documentos escritos por mujeres’ o ‘producidos en una universidad de california’ son difícilmente traducibles a una secuencia de caracteres que ofrezca la perspectiva de un conjunto de resultados aceptable. ¿Por qué no podemos interrogar a nuestro buscador sucesivamente, tal y como hacemos en nuestra vida ordinaria, para resolver problemas que requieren manejar grandes cantidades de información? Nuestro cerebro no está diseñado para manejar enormes cantidades de información, sino relativamente poca pero significativa; por eso nuestra razón produce como resultado de nuestras indagaciones largas listas ordenadas por relevancia, sino que opera estableciendo sucesivas condiciones o restricciones crecientes que nos conducen a un resultado o a unos pocos cuyo valor relativo pueda establecerse de un sólo golpe de vista. En una partida de ajedrez, nadie en su sano juicio consideraría una estrategia razonable el ordenar en una lista en función de sus posibilidades de conducir a la victoria, todas las posibles jugadas vinculadas con una posición dada de las fichas. Obviamente lo puede hacer Deep Blue, pero los humanos carecen de esa capacidad para computar. A cambio ‘saben lo que quieren’, lo que les permite considerar sólo la información útil para ese fin. 

     

    Contextos de interpretación de la información que pueden ser entendidos por las máquinas

    Los Social Data añaden un contexto explícito de interpretación a cualquier información o documento, por lo que constituyen el elemento social de la dimensión semántica de la web. La semántica de la web se construye según vemos social o colectivamente y esa información es útil porque las personas no son demasiado diferentes. 

    Una ontología concreta expresa un modo de categorizar, modelar o representar nuestro conocimiento con relación a un campo, entidad u objeto determinado. Lo normal es que las ontologías representen las entidades, que en nuestro lenguaje natural son denotadas mediante los nombres propios y comunes, y sus relaciones. Como lo hacemos en un lenguaje que puede ser ‘comprendido’ por las máquinas, éstas pueden entenderse entre sí (interoperar o intercambiar datos con independencia de los formatos de almacenamiento y de las aplicaciones de gestión), pero también ‘entendernos’ e interactuar con nosotros de manera inteligente; también podemos verlo al revés, gracias a las convenciones de la web semántica nosotros podemos conversar con ellas utilizando nuestras capacidades de un modo natural, esto es, podemos razonar con ellas. ¡Esto representa una gran oportunidad para todos, que se añade a las que ofrecía el etiquetado social!

    En la práctica, hay muchas cosas que necesitan conocer los sistemas, especialmente en el contexto de una red social, para poder comunicarse con sentido con las personas y para que interoperen con otros sistemas. Para que esto sea realmente posible,  precisamos que todos ellos hablen con las mismas palabras, esto es, que utilicen las mismas ontologías. A estas ontologías sobre las que existe un acuerdo (que puede ser universal, muy amplio o...menos amplio) las denominamos vocabularios. Algunos vocabularios de carácter muy general resultan especialmente importantes. Dado que los sistemas funcionan sobre la base de documentos digitalizados y descripciones de personas, las ontologías que representan nuestra idea general de lo que es un recurso o documento digital, las que modelan la descripción de una persona y aquellas que describen un sistema de categorías o tesauro resultan especialmente importantes porque permiten conectar a la mayor parte de las entidades que existen en la webEllas representan del modo más inclusivo a casi cualquier contenido que puede encontrarse en internet y por ello hacen que las máquinas y los sistemas puedan interoperar entre sí con pocas restricciones.

    La web semántica puede definirse como el conjunto de convenciones que hace posible estructurar los datos contenidos en los distintos formatos de documentos (que generalmente están desestructurados, lo que en realidad significa que no pueden interpretarlos las máquinas), con el fin de que tanto las máquinas como las personas puedan interactuar (interoperar) entre sí de un modo más humanizado, intuitivo, eficiente y satisfactorio que lo que sucedía con la web basada en la computación. Es la base para el desarrollo de una web más inteligente y...autoconsciente.

     

    Open Data y Linked Data

    Open Data designa una filosofía y práctica que persigue que determinados datos estén disponibles de forma libre a todo el mundo, sin restricciones de copyright, patentes u otros mecanismos de control. Los datos pueden estar abiertos y, cuando no se utilizan los estándares de la web semántica, no resultar aprovechables por terceros.

    Aún cuando los datos de una determinada aplicación web se expresen de acuerdo con los estándares de la web semántica caben diversas posibilidades:

    • Los datos pueden ser abiertos, pero no estar enlazados
    • Los datos pueden ser enlazados, pero no estar abiertos

    La posibilidad de datos que sean tanto abiertos como enlazados es cada vez más viable, tanto desde el punto de vista tecnológico, como de negocio. La Web Semántica sólo puede funcionar con datos que sean tanto abiertos como enlazados. Nos referimos a esto en un post anterior. La figura representa el grafo del conjunto de iniciativas y aplicaciones enlazadas que constituyen la Linked Data Web o de la Web de los datos abiertos y enlazados

    Linked Data Web implica una manera de publicar contenidos en la Web que:

    •  favorece la reutilización
    •  reduce la redundancia
    •  maximiza la conectividad (real y potencial)
    •  hace posible el “efecto red” a la hora de añadir valor a los datos

     

    En definitiva:                                                    Linked Data = Open Data + Open Standars

     

    La web semántica tiene ya un tamaño considerable, que irá aumentando a medida en la que se vayan estructurando los datos de más espacios de la web (a la par que se crean espacios con los datos ya estructurados). Los datos estructurados permiten estrategias de búsqueda que en lugar de ordenar una lista de posibles soluciones en función de la relevancia (en lugar de obligar a los humanos a entender la lógica de las máquinas), permite ir razonando hasta localizar el resultado o pequeño número de resultados que responde a las restricciones o condiciones del razonamiento. En definitiva, permiten las búsquedas basadas en el razonamiento o búsquedas facetadas.

    Por otro lado, la web semántica posibilita ofrecer como resultado de una determinada búsqueda el conjunto de contextos relacionados con ella, como por ejemplo personas relacionadas, documentos relacionados, imágenes relacionas, etiquetas o metadatos relacionados, etc…Esto posibilita el poder desarrollar y evolucionar las búsquedas desde la perspectiva humana de la exploración.

    En resumen, Linked Data Web sería:

    •          Base de datos global
    •          Diseñada para que las máquinas ‘hablen’ y ‘piensen’ al modo humano·         Los objetos que maneja y conecta representan cosas (como personas, películas, imágenes, libros, plantas, etc…, esto es, cualquier cosa que podamos representar mediante una ontología) y no, como ocurre en la web HTML, documentos (páginas web)
    •          Los enlaces representan relaciones entre entidades o 'cosas'
    •          Para ello se precisa de un alto grado de estructuración en las descripciones de esas entidades
    •          Es preciso, por tanto, que la semántica de las cosas sea explícita

    Las tecnologías o estándares asociados con su desarrollo serían: URIs, HTTP, RDF, RDFS/OWL

     

    El siguiente grafo muestra el conjunto de iniciativas que forman parte de la web semántica y sus diferentes grados de interacción


     

     

    www.gnoss.com es un sistema de redes sociales enlazadas cuya ontología se expresa de acuerdo con los estándares de la web semántica. gnoss.com, además de ser un espacio Open Data, es un espacio de Linked Data, esto es, sus datos son enlazables, interpretables y expresables desde cualquier web que trabaje dentro de los estándares de la web semántica. Pero la web semántica son, en el fondo, social data pues la semántica expresa siempre un acuerdo formal o informal entre personas: no hay posibilidades de entendernos sin una idea común acerca del significado de las palabras. Esta semántica se va construyendo, es un ‘work in progress’ que se puede expresar de diferentes modo, pero que finalmente, dentro de la lógica evolutiva de la web semántica, tiende a concretarse en vocabularios estándar. Estos estándares son los que en el corto y medio plazo se irán imponiendo para resolver los profundos problemas de aislamiento a los que nos somete el no hacerlo así. Los sistemas de salud, las administraciones públicas y las grandes corporaciones están asumiendo la necesidad de trabajar con ellos si quieren aprovechar el potencial de sus sistemas y de la relación entre ellos y las personas. Poco a poco lo irán haciendo el resto de las empresas y personas. 

     

    Imagen: linkeddata.org 

     

    ...

    Página Web

    /

    Publicado el 16.5.2010 por Ricardo Alonso Maturana

    Hybrid Approaches to Taxonomy and Folksonomy (Semantics Incorporated: The Feed)

    Excelente presentación de Richard Beatch y Paul Wlodarczyk en la que se discute sobre las diferencias y posibles aproximaciones híbridas entre dos modelos de representación del conocimiento: las folksonomías y las taxonomías. Mientras que las segundas representan el punto de vista normativo, las primeras representan el punto de vista general o popular. La buena noticia es que los mejores resultados se derivan de enfoques híbridos que posibilitan su coexistencia. Este es el punto de vista preciso que hemos adoptado en gnoss.com.

    Semantic Technology 2009: Hybrid Approaches to Taxonomy and Folksonomy 

    Publicado en Semantics Incorporated: The Feed el: 10/9/2009 2:58:48 PM

    ...

    Página Web

    /

    Publicado el 21.4.2010 por Equipo GNOSS

    Taxonomías, Folksonomías, y ¡Tweetonomías!

    Interesante presentación del documento The Wisdom in Tweetonomies: Acquiring Latent Conceptual Structures from Social Awareness Streams, presentado en el Semantic Search 2010 Workshop (SemSearch2010), dentro de la 19ª Conferencia Internacional World Wide Web Conference (WWW2010).

    El el documento se presenta el concepto Tweetonomía: 

     

    "In the paper, we introduce the notion of tweetonomies, and a corresponding tri-partite model of social awareness streams that extends the existing model of folksonomies by accomodating user-generated syntax (such as slashtags and other emerging syntax) and thereby integrating the communicative nature of such streams.
    In the figure below, we have applied the network-theoretic model of tweetonomies to acquire a semantic network of hashtags that could be used for a range of different purposes, such as for navigating social awareness streams or for recommendation problems.
    A tweetonomy of hashtags, aquired from Twitter (with the help of Jan Poeschko, click for full image 2.6 MB)
    Our work shows that tweetonomies are a far more complex structure than – for example – taxonomies or folksonomies. One reason for that observation lies in the dynamic and user-generated nature of its syntax, but also in the fact that tweetonomies accomodate a much richer language than the language used in social tagging systems (tweets vs tags).
    The results of our work suggest that tweetonomies are a novel and promising concept, different from taxonomies and folksonomies where people engage in conscious acts of classification. Whether tweetonomies have the potential to bring order and structure to social awareness streams similar to the way folksonomies brought order to social tagging systems remains a question to be answered."

     

    ...

    Página Web

    /

    Compartido el 30.12.2009 por Equipo GNOSS

    El Laboratorio de Interoperabilidad Semántica de Münster (MUSIL) es un centro del Instituto de Geoinformática de la Universidad de Münster cuya misión es mejorar la usabilidad de la información geoespacial por medio de la interoperabilidad semántica. La investigación del MUSIL se centra en el diseño y la utilización de ontologías, folksonomías, medidas similares, modelos de contexto y espacios conceptuales. El objetivo global de la investigación es crear una teoría de sistemas de referencia semánticos. Emplean métodos de investigación interdisciplinares integrando ideas de geociencias, ciencias computacionales, cognitivas y de redes sociales.
    El trabajo del centro está orientado a resolver problemas de interoperabilidad semántica en casos de estudio del mundo real en áreas tales como: simulación de fenómenos naturales, gestión de recursos minerales, tipos de características geográficas, evaluación ecológica de ríos, gestión de emergencias y planificación de transporte.
    Como curiosidad, el nombre del centro, MUSIL, aparte de corresponder con las siglas del nombre completo, también hace referencia al novelista austriaco Robert Musil (1880 – 1942), pues ven una similitud entre uno de los temas de la obra de Musil "Der Mann ohne Eigenschaften" (El hombre sin atributos), donde se trata la cuestión de cómo ser preciso y humano al mismo tiempo, y el objeto de investigación del centro, que intenta integrar ideas de las ciencias formales, humanas y sociales, y

    "The Muenster Semantic Interoperability Lab (MUSIL) is a competence center at the Institute for Geoinformatics of the University of Muenster. Its mission is to improve the usability of geospatial information by enabling semantic interoperability (Kuhn 2007, Janowicz 2010). Its research focuses on the design and use of ontologies, folksonomies, similarity measures, context models, and conceptual spaces.
    Goals
    The overall research goal of MUSIL is to create a theory of semantic reference systems
    (Janowicz & Scheider 2010). These systems serve to ground symbols used in geospatial information and to translate data from one reference system to another. Spatial reference systems, which serve to ground and translate locational information, are a special case of semantic reference systems.
    Our research methods are interdisciplinary, integrating ideas from the

    • geosciences (e.g., models from application domains)
    • computing sciences (e.g., logics, formal specifications, ontologies)
    • cognitive sciences (e.g., cognitive semantics, conceptual integration)
    • social network science (e.g., models of trust or privacy).
    Our project work solves semantic interoperability problems in real-world case studies of areas like

     

     

    In order to access more information on semantic interoperability you can join the community Semantic Interoperability.
    Para obtener más información sobre interoperabilidad semántica puedes unirte a la comunidad Interoperabilidad semántica.

    ...

    Página Web

    /

    Compartido el 8.5.2009 por Rubén Vinagre Sáenz

    El arte del «tagging»

    Las folksonomías suelen existir como algo desorganizado y un poco caótico que la gente va creando y haciendo evolucionar a su libre albredrío, aunque el resultado de la clasificación mediante etiquetas o tags resulte tremendamente útil para localizar y enlazar objetos (fotos, vídeos, páginas y todo tipo de enlaces). En The Art of Tagging: conventions and strategies del foro de Delicious hay casi cien mensajes con ideas y sugerencias sobre cómo taggear de forma más práctica. Se habla por ejemplo de los eternos dilemas entre usar espacios yusar_subrayados; se sugiere usar via:xyz como referencias a de dónde surgió un enlace; se debate sobre si es mejor usar los plurales a los singulares y se habla de muchos otros temas sobre posibles formas de organizar mejor las etiquetas.

     

    ...

    Página Web

    /

    Compartido el 26.4.2009 por Ricardo Alonso Maturana

    Thinking about the future: Paul Miller's perspectives on information science, the evolving Internet, delivery of public services online, Web 2.0, the Web of Data, the Semantic Web, communities, folksonomies and more. With an emphasis upon convergence between some or all of the above, and a UK slant.

    Paul Miller ofrece en esta bitácora su visión sobre las ciencias de la información, la evolución de internet, los servicios públicos online, la web 2.0, la web semántica, el desarrollo de comunidades digitales con especial énfasis en la convergencia entre algunos o todos estos conceptos.

    ...